Sabedoria Budista

"A paz está dentro de ti, não a procures à tua volta." (Buda)

"Aquele que conhece os outros é Sábio, mas aquele que se conhece a si próprio é Iluminado." (Lao Tzu)

Disse Jesus, "Se os teus líderes te disserem, 'o Reino é no céu', então os pássaros chegarão antes de ti. Se te disserem, 'é no mar', então os peixes chegarão antes de ti. Mas o Reino está dentro de ti. E está fora de ti. Quando te conheceres, serás conhecido. E compreenderás que és tu o filho do pai vivo. Mas se não te conheceres, então estás na pobreza, e a pobreza és tu."

- Evangelho de Tomé, 2 e 3

Sabedoria Hindu

Who is this Self on whom we meditate?
Is it the Self by which we see, hear, smell, and taste,
Through which we speak in words? Is Self the mind
By which we perceive, direct, understand,
Know, remember, think, will, desire, and love?

These are but servants of the Self, who is
Pure consciousness.
This Self is all in all.
He is all the gods, the five elements,
Earth, air, fire, water, and space; all creatures,
Great or small, born of eggs, of wombs, of heat,
Of shoots; horses, cows, elephants, men, and women;
All beings that walk, all beings that fly,
And all that neither walk nor fly. Prajna
Is pure consciousness, guiding all. The world
Rests on prajna, and prajna is Brahman.

- Aitareya Upanishad

Jesus respondeu-lhes: O Reino de Deus não tem aparência. Ninguém dirá: 'Ei-lo aqui' ou 'ei-lo ali', porque o Reino de Deus está dentro de vós.

- Lucas 17, 21

Deparei-me com este bocadinho de sabedoria hindu e veio-me à memória este versículo de que eu tanto gosto. Achei interessante o hinduismo ensinar que Braman (Divindade suprema) é o verdadeiro Self, porque Jesus dizia algo parecido: a essência de Deus está dentro de nós (Self).

Reflexões mais profundas deixo que as façam vocês. Shalom!

A Cruz

Antes de saber quem era realmente Jesus só o conhecia pendurado numa cruz. A Cruz. A chave da salvação, objectivo último da vinda do Messias, desenlace final do Plano Divino. Ou então não.

Qual é o significado da Paixão de Jesus? De acordo com a maioria dos cristãos, é "o sacrifício por todos os seres humanos de todos os tempos. Com sua morte, todos nós podemos ser perdoados e salvos."

Nunca percebi isto. Nem antes nem depois de conhecer Jesus, nunca percebi. Salvos de quê? Do Inferno? Como é que a morte do suposto filho de Deus salva seja quem for da ira divina? Porque é que a simples fé na divindade de um homem que morreu numa cruz me confere perdão automático? Se durante toda a vida eu for a pior pessoa à face da terra, se matar, roubar e explorar, como é que vou automaticamente para o Céu se no último segundo antes da morte começar a acreditar que ele era mesmo o Messias?

Jesus falou várias vezes com os discípulos sobre a importância do perdão. Devemos perdoar não sete vezes mas sete vezes setenta vezes. Cada vez que o ofensor disser "arrependo-me", merece o seu perdão. Este é um bom ensinamento. Consigo entender que através de um arrependimento sincero se seja absolvido e se ganhe o Céu, mas fé na Cruz não implica, pelo menos directamente, este arrependimento.

Posso dar um exemplo de um católico muito famoso. Como era católico, provavelmente tinha fé na Cruz e na salvação que daí advinha. Chamava-se Hitler. Será que ele está no Céu? E aqueles padres todos da Inquisição? A esses fé na Cruz não lhes faltava, estão no Céu concerteza.

Sabemos que os judeus tinham por norma sacrificar animais no altar para se purificarem dos seus pecados, e pareciam achar que Deus gostava disto. Mas Jesus disse, "aprendam o significado das Escrituras: Eu quero que sejam misericordiosos; não desejo os vossos sacrifícios" (Mateus 9, 13). Se Jesus falava verdade e os sacrifícios não são válidos para atingir a pureza, então tem alguma lógica substituir esses sacrifícios animais por um sacrifício humano? Ambos são sacrifícios de sangue e, segundo Jesus, ambos ficam aquém do bom coração no que toca à pureza espiritual.

Se Jesus só veio à Terra para morrer, porque é que não morreu logo em vez de gastar 33 anos a fazer outras coisas? Porque é que se deu ao trabalho de falar a milhares de pessoas e de lhes ensinar coisas contrárias às leis da altura (Lei de Moisés, supostamente Palavra Divina)? Seria muito mais lógico que nessas ocasiões Jesus falasse da sua origem divina e do sacrifício que estava prestes a fazer.

Vejamos o Sermão da Montanha, ocasião em que Jesus reuniu um número extraordinário de pessoas na sua audiência. Aí, Jesus discursou sobre o que é certo e o que é errado. Curiosamente, não disse nada sobre sacrifícios divinos, nem sobre ele próprio. Estava ali uma oportunidade perfeita para dizer: "Acreditem em mim e no meu sacrifício! O meu sangue, derramado na Cruz por todos vós, será a vossa Salvação!". Mas Jesus não disse nada disto. O que ele disse foi: sejam bons, puros de coração, pacíficos, misericordiosos.

Naquele dia Jesus disse às pessoas aquilo que ele achava ser realmente importante. Não referiu a Cruz, nem directa nem indirectamente.

Outra coisa que Jesus disse, e que é até uma das minhas frases preferidas em toda a Bíblia, é "Porque me chamam Senhor, Senhor, e não fazem o que eu digo?" (Lc 6, 46). Jesus não estava interessado em que o idolatrassem. Ele queria ser ouvido. O importante não é ter fé que Jesus é Senhor mas sim acreditar nas coisas que ele disse, e pôr os seus ensinamentos em prática. A Cruz não existe na Mensagem de Jesus.

Uma boa parábola que ilustra o mesmo ponto é a parábola do Bom Samaritano, o único homem a ajudar um ferido à beira da estrada quando os judeus que passaram antes dele não o fizeram. Jesus incita os seus discípulos: façam o mesmo. Jesus diz aos judeus que sigam o exemplo de um samaritano, o que hoje em dia seria equivalente a dizer a um cristão que segua o exemplo de um muçulmano. Ao contar esta parábola, Jesus confirma que a fé não é relevante, mas as acções são. Aquele samaritano que não tinha fé em YHWH seguia a Mensagem de Jesus mais do que os Judeus que dedicavam a sua vida a Deus.

Até na Última Ceia, onde Jesus falou mais directamente da sua morte, o seu discurso foca um ponto central: "É isto que vos mando: que vos ameis uns aos outros." (João 15, 17)

Jesus falava de Amor e de Paz. Este é o verdadeiro Caminho, Verdade e Vida. É uma mensagem importante, e acredito que quem a traz no coração já está salvo de todas as agonias deste mundo. O Reino de Deus não é algo transcendente, não existe no Céu. Jesus disse, "o Reino de Deus está dentro de ti" (Lc 17, 21). Um Jesus morto não é chave para este Reino, mas a sua mensagem viva sim.

O aborto, o referendo e Jesus

A Regra de Ouro estabelecida por Jesus consiste no mandamento do Amor. Todos os pensamentos, atitudes e acções devem ser regidos exclusivamente pelo Amor. Daqui derivam todos os outros mandamentos a que estamos habituados: não matarás, não roubarás, não cometerás adultério,...

O aborto é uma clara violação do Mandamento do Amor. Interromper uma gravidez é matar o bebé (ou feto, se preferirem uma palavra mais fria) que se gera no útero da mulher. Tenha dez semanas, oito, seis, quatro, uma... O número de dias de vida não é relevante. A partir da fecundação, é vida humana. Assim sendo, acabar com esta vida é matar, e portanto desrespeitar o Mandamento do Amor imposto por Jesus.

Mas parece que esta questão não é assim tão linear. Aproxima-se um referendo. A questão colocada não é se o aborto é uma coisa boa ou má, mas sim se se deve levar a tribunal e condenar as mulheres que o fazem. Pois hoje dei por mim a pensar o que faria Jesus se vivesse hoje. Qual seria o seu voto?

Até ao dia de hoje a minha opinião sobre o assunto era um não intransigente. Não há desculpas para uma gravidez acidental, e acima de tudo, o aborto é um acto criminoso horrendo. Portanto era evidente que votaria não. Mas quando hoje, pela primeira vez, me perguntei sobre a atitude de Jesus perante este assunto, não foram palavras como "Não matarás" que ouvi dentro de mim. Pelo contrário:

"Também eu não te condeno."

Estas são palavras de Jesus, que encontramos em João 8, 3-11:

Os doutores da Lei e os fariseus trouxeram-lhe certa mulher apanhada em adultério, colocaram-na no meio e disseram-lhe: «Mestre, esta mulher foi apanhada a pecar em flagrante adultério. Moisés, na Lei, mandou-nos matar à pedrada tais mulheres. E tu que dizes?»

Faziam-lhe esta pergunta para o fazerem cair numa armadilha e terem de que o acusar. Mas Jesus, inclinando-se para o chão, põs-se a escrever com o dedo na terra.

Como insistissem em interrogá-lo, ergeu-se e disse-lhes: «Quem de vós estiver sem pecado atire-lhe a primeira pedra!» E, inclinando-se novamente para o chão, continuou a escrever na terra. Ao ouvirem isto, foram saindo um a um, a começar pelos mais velhos, e ficou só Jesus e a mulher que estava no meio deles.

Então, Jesus ergeu-se e perguntou-lhe: «Mulher, onde estão eles? Ninguém te condenou?» Ela respondeu: «Ninguém, Senhor.» Disse-lhe Jesus: «Também eu não te condeno. Vai e de agora em diante não tornes a pecar.»

Este episódio da vida de Jesus é normalmente usado para ilustrar a capacidade de perdão de Jesus, mas o que ele disse foi "eu não te condeno". E aqui, parece-me, está uma grande lição. Jesus falava abertamente sobre o adultério enquanto pecado e poluição do espírito, e no entanto, no momento em que se depara com alguém que o cometeu, não faz absolutamente nada para o condenar.

O aborto, tal como o adultério, é uma violação do principal mandamento de Jesus. Já sabemos o que Jesus faria em relação ao adultério. Será que faria o mesmo em relação ao aborto?

O Sudário de Turim

O Sudário de Turim é um pano onde se pode ver marcada uma imagem muito ténue representando um homem morto (frente e costas) aparentemente vítima de crucificação. O Sudário tem manchas de sangue em sítios que na imagem correspondem à cabeça, lado, pulsos e pés. (imagens aqui) Até aqui nada disto parece ser invulgar; existem inúmeras representações de Jesus morto. Mas quantas destas representações revelam isto no negativo da sua fotografia?

Foi por causa desse negativo (que na verdade é um positivo) que a Ciência se começou a interessar pelo Sudário, e descobriram algumas coisas interessantes, nomeadamente que o sangue presente no Sudário é de facto sangue humano, e que não há quaisquer vestígios de qualquer espécie de tinta ou pigmentação no tecido. O Sudário de Turim não é uma pintura.

Fizeram, evidentemente, um teste de datação por Carbono-14, e o resultado deixou muitos cépticos felizes: o Sudário era do século XIII. Mas se este pano é uma obra de arte da Idade Média, como é que foi feito? Até hoje nenhum cientista conseguiu responder a esta questão. Não se consegue reproduzir nada semelhante ao Sudário com os materiais disponíveis na época. E mesmo aqueles que dizem que se consegue, através de técnica X ou Y, fazer uma imagem aparentemente igual à do Sudário, esquecem-se que este pano tem muitas outras propriedades. Para além disso, se um artista medieval conseguiu produzir o Sudário de Turim, era um Génio (mais informação aqui, no fundo da página, a vermelho), que possuía conhecimentos forensicos actuais. Um Génio que, curiosamente, não deixou mais nenhum vestígio da sua existência. Será este génio Leonardo Da Vinci? Dificilmente.

Esta é a única explicação plausível para o Sudário, caso acreditemos na datação por Carbono 14. Mas e se esse teste estiver errado? Sabe-se, através da observação directa do Sudário, que este foi remendado várias vezes. E se um desses remendos estivesse de tal modo perfeito que pudesse ser confundido com o tecido original? Estará esta datação incorrecta?

Para além de todas as evidências científicas que apontam para um erro de datação, temos também algumas pinturas antigas de Jesus, bastante anteriores ao século XIII, que coincidem exactamente com a imagem no Sudário.

Então, o que é este pano misterioso? O verdadeiro Sudário de Jesus? Possivelmente. Temos uma fotografia desse homem a quem chamaram Cristo? Talvez.

E como é que a imagem se formou no pano, afinal?

Et lacrimatus est Iesus?

David + Jónatas

A história de David e Jónatas é uma das mais controversas de toda a Bíblia. Dizem que David e Jónatas eram "melhores amigos", mas quem ler as passagens, com ou sem ajuda para a interpretação, rapidamente chega a outra conclusão.

Vou citar apenas algumas passagens que considero mais relevantes. Na maioria dos casos as frases são tão explícitas que não é necessário citar os versos que as precedem ou que lhes seguem, mas quando for necessário, farei referência. Qualquer dúvida que possa surgir, perguntem ou consultem o texto completo, que pode ser encontrado nos livros de Samuel (primeiro e segundo), e vejam com os vossos próprios olhos.

Encontramos em 1 Samuel, capítulo 18:

1 Quando David acabou de falar com Saul, o coração de Jónatas ficou estreitamente unido ao de David, e Jónatas amou-o como a si próprio.
3 David e Jónatas estabeleceram uma aliança, pois este amava David como a si próprio.
4 E Jónatas tirou o manto que trazia vestido e deu-o a David, bem como a sua armadura, a sua espada, o seu arco e o seu cinturão.

David e Jónatas estabeleceram uma aliança e imediatamente a seguir Jónatas despe-se. Que tipo de aliança é que isto vos lembra? Talvez o casamento, ou algo semelhante? É interessante notar que Jónatas não se limita a despir-se, ele entrega as suas armas, símbolo da sua virilidade, a David. Simbólico?

O texto torna-se ainda mais explícito. Mais à frente, no capítulo 20, lemos:

30 Saul encolerizou-se contra Jónatas e disse: «Filho de uma prostituta, pensas que não sei que escolheste o filho de Jessé [David], e que isso é uma vergonha para ti e para a tua mãe?
31 Enquanto viver sobre a terra o filho de Jessé, tu nunca serás rei.»

Porque está Saul tão zangado com Jónatas? Jónatas escolheu David, e isso é uma "vergonha para a tua mãe". Nesta passagem as traduções variam, o que é bastante relevante. Na maioria das traduções inglesas as palavras que encontramos são "confusion to your mother's nakedness". Isto é particularmente interessante porque em contexto bíblico a nudez de um dos progenitores é usada como eufemismo para uma relação sexual.

Mas a principal preocupação de Saul é o trono de Jónatas. Enquanto David for vivo, Jónatas nunca poderá assegurar o seu trono, porque, obviamente, não irá produzir herdeiros com David. O que é que isto implica? Jónatas amava David, e apenas David. Não havia da parte dele interesse por nenhuma mulher (ou outro homem). O seu escolhido era David.

Por causa disto, Saul decide que o melhor é que David morra. Jónatas fica bastante agustiado quando sabe, passando até um dia em jejum. Não conformado com a decisão do pai, Jónatas planeia um encontro secreto com David. A cena que se desenrola é tocante.

41 Logo que ele [o servo] partiu, David deixou o seu esconderijo e, fazendo uma reverência a Jónatas, prostou-se três vezes por terra; beijaram-se mutuamente, chorando juntos, mas David estava ainda mais comovido que o amigo.

A tradução aqui apresentada é a que se lê na minha versão da Bíblia. Mas há outras traduções, que lançam alguma confusão: trocam "mas David estava ainda mais comovido que o amigo" por "até que David excedeu". Na verdade, "excedeu" é a palavra que se encontra no texto original. O que quer dizer? Deixo aberto à vossa interpretação.

Seja como for, o resto da passagem é bastante evidente: dois amantes comovidos pela sua iminente separação, beijam-se e choram. Quantas vezes é que uma despedida deste tipo acontece entre dois homens heterossexuais?

No segundo livro de Samuel, a história continua. Jónatas morre, e David reaje com muita tristeza, num poema de lamentação. No capítulo 1 lemos as palavras de David:

26 Jónatas, meu irmão, que angústia sofro por ti! Como eu te amava! O teu amor era uma maravilha para mim, mais excelente que o das mulheres.

Esta é uma das passagens mais evidentes. Não só temos uma declaração de amor por Jónatas vinda da boca do próprio David, como temos a comparação (favorável) do amor de Jónatas ao amor (eros) das mulheres.

Mas claro, quem conhece a história de David sabe que ele se casou e deixou herdeiros (o Messias seria supostamente descendente de David). No entanto, antes de casar, David rejeitou inúmeras noivas. Aquela que aceitou, Mical, "amava David" (1 Sm 18, 20). Nunca é dito que David amava Mical. Aliás, quando David aceita casar-se, não se mostra entusiasmado com o prospecto de a ter por esposa, mas sim por ser genro do rei (1 Sm 18, 26). Apesar disto, encontramos na Bíblia referências a outros casos amorosos entre David e algumas mulheres. Agora, qual será a relevância deste facto para tirar conclusões sobre a sua relação com Jónatas? Voltemos às palavras de David: "O teu amor era uma maravilha para mim, mais excelente que o das mulheres."

Evangelho Essénio da Paz

Há uns dias lancei-me na temível tarefa que é organizar as minhas gavetas. No meio de tralhas e muito lixo, encontrei duas folhas para as quais eu tinha transcrito em letra muito cuidada algumas passagens do Evangelho Essénio da Paz. Volto a trascrevê-las para aqui e deixo as interpretações convosco. Shalom.

*

Jesus sentou-se entre eles, dizendo: 'Foi dito aos antigos, "honra o teu Pai Celestial e a tua Mãe Terra, e segue os seus mandamentos para que os teus dias sejam longos na terra". E logo a seguir foi-lhes dado este mandamento: "Não matarás", porque a vida é dada a todos por Deus, e aquilo que Deus deu nenhum Homem pode tirar. Em verdade vos digo, de uma Mãe provém tudo o que vive na terra. Assim, aquele que mata, mata o seu irmão. E dele se afastará a Mãe Terra e dele arrancará o seu seio vivo. E ele será evitado pelos anjos, e Satanás terá nele o seu domínio. E a carne dos animais chacinados no seu corpo tornar-se-á o seu próprio túmulo.

Em verdade vos digo, aquele que mata, mata-se a si próprio, e aquele que come a carne de animais chacinados come o corpo da morte. Pois no seu sangue cada gota do sangue deles se transforma em veneno; no seu hálito o hálito deles em odor nauseabundo; na sua carne a carne deles em pus; nos seus ossos os ossos deles em pó; nas suas entranhas as entranhas deles em decadência; nos seus olhos os olhos deles em escamas; nos seus ouvidos os ouvidos deles em cera. E a morte deles tornar-se-á a sua morte.

Pois só ao serviço do Pai do Céu é que as tuas dívidas de sete anos te são perdoadas em sete dias. Mas Satanás não te perdoa nada e tens que lhe pagar tudo. "Olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por pé, queimadura por queimadura, ferida por ferida, vida por vida, morte por morte." Porque a recompensa do pecado é a morte. Não mates, nem comas a carne da tua presa inocente, para que não te tornes escravo de Satanás. Pois esse é o caminho do sofrimento, e leva à morte.

Mas cumpre a vontade de Deus, para que os seus anjos te sirvam no caminho da vida. Obedece, assim, as palavras de Deus: "Eis que vos dei todas as plantas com semente, tudo o que está à face da terra, e todas as árvores, nas quais há fruto com semente; para vós serão alimento. (Génesis 1, 29)"

[...]

E Jesus continuou: 'Deus disse aos vossos pais: "Não matarás". Mas o seu coração endureceu e eles mataram. Então Moisés quis que ao menos não matassem homens, e deixou, em sofrimento, que matassem animais. E então o coração dos vossos pais endureceram ainda mais, e matavam animais e homens. Mas eu digo-vos: Não matem homens nem animais, nem a comida que põem na boca. Pois se comeres comida viva, a mesma te vitalizará, mas se matares a tua comida, a comida morta matar-te-á. Porque a vida vem apenas da vida, e a morte vem sempre da morte. Pois tudo o que mata a tua comida mata o teu corpo também. E tudo o que mata o teu corpo mata a tua alma também. E o teu corpo torna-se naquilo que a tua comida é, assim como o teu espírito se transforma no que os teus pensamentos são.'

товарищ иисус

Há muito, muito tempo atrás li o livro dos Actos dos Apóstolos. Tem algumas coisas interessantes e outras não tanto, mas é neste livro que encontramos um conjunto de passagens extraordinárias que mudaram a minha concepção da doutrina de Jesus. O texto diz o seguinte:

"E a multidão dos que tinham abraçado a fé tinha um só coração e uma só alma. Ninguém chamava seu ao que lhe pertencia, mas entre eles tudo era comum. Entre eles não havia ninguém necessitado, pois os que possuiam terras ou casas vendiam-nas, traziam o produto da venda e depositavam-no aos pés dos Apóstolos. Distribuía-se, então, a cada um conforme a necessidade que tivesse." (Actos dos Apóstolos 4, 32-37)

Quando me deparei com estas linhas tive que ler tudo outra vez. Pensei que não tinha lido bem. De certeza que isto não podia ser aquilo que eu pensava... Mas ali estavam as palavras todas, e a conclusão só podia ser uma: whoa, Jesus era comunista!

Claro que isto levantava algumas questões. A primeira era, inevitavelmente, porque é que nunca ouvi falar disto? Seria de esperar que sendo estas palavras tão explícitas e com tão pouca margem para dúvidas, alguém já se tivesse lembrado de escrever um livro ou qualquer coisa que desse polémica à volta deste tema. Até hoje ainda não encontrei grande coisa sobre isso. Um ou outro artigo na net sobre isto, e nada mais. Verdade seja dita, também não procurei muito. O texto fala por si, não é preciso um livro escrito por um doutor para o validar.

Outra questão: como é que os cristãos são normalmente associados à direita, e como é que os Estados Unidos que são tão católicos e tão "one nation under God" rotulam o comunismo como obra do Demo? Só vem provar (como se ainda precisassemos de mais provas) que para muita gente a mensagem passou mesmo ao lado. Se Jesus fosse vivo aposto que ainda hoje andava por aí a perguntar "Porque me chamam Senhor, Senhor, e não fazem o que eu digo?"

É do conhecimento geral que Jesus dizia muitas vezes aos que o queriam seguir para abandonarem o que tinham, para venderem as suas coisas e darem o dinheiro aos pobres. Se soubermos só isto podemos ficar com ideia que eram um bando de pobrezinhos que andavam de cidade em cidade a mendigar para se alimentarem. Mas este excerto do livro dos Actos mostra-nos a questão de um outro ângulo. Partindo do princípio que a doutrina não foi corrompida nos primeiros anos que se seguiram à morte de Jesus (e não temos nenhuma razão para acreditar que foi), podemos assumir que esta prática de receber o dinheiro para depois o dividir por todos foi uma prática introduzida pelo próprio Jesus e depois continuada pelos Apóstolos nas comunidades que dirigiam. Lembro-me agora de Judas, o Apóstolo nomeado por Jesus para se encarregar do dinheiro de todos.

Podem não concordar comigo, mas eu acho que o Comunismo é a política ideal. Uma sociedade onde todos são iguais e não há necessitados. O que há nisto que não seja desejável? E pensar que há 2000 anos Jesus andava pelas cidades de Israel a ensinar precisamente isto faz-me cada vez acreditar que ele era um sábio como há poucos. Camarada Jesus, o Professor perfeito.

O título do post está escrito em cirílico e lê-se tovarich Iisus, o que traduzido corresponde a Camarada Jesus.

Sim.

O Terceiro Segredo

Escreveu a Irmã Lúcia: "Vimos ao lado esquerdo de Nossa Senhora um pouco mais alto um Anjo com uma espada de fôgo em a mão esquerda; ao centilar, despedia chamas que parecia iam encendiar o mundo; mas apagavam-se com o contacto do brilho que da mão direita expedia Nossa Senhora ao seu encontro: O Anjo apontando com a mão direita para a terra, com voz forte disse: Penitência, Penitência, Penitência!

E vimos n'uma luz emensa que é Deus: “algo semelhante a como se vêem as pessoas n'um espelho quando lhe passam por diante” um Bispo vestido de Branco “tivemos o pressentimento de que era o Santo Padre”. Varios outros Bispos, Sacerdotes, religiosos e religiosas subir uma escabrosa montanha, no cimo da qual estava uma grande Cruz de troncos toscos como se fôra de sobreiro com a casca; o Santo Padre, antes de chegar aí, atravessou uma grande cidade meia em ruínas, e meio trémulo com andar vacilante, acabrunhado de dôr e pena, ia orando pelas almas dos cadáveres que encontrava pelo caminho; chegado ao cimo do monte, prostrado de juelhos aos pés da grande Cruz foi morto por um grupo de soldados que lhe dispararam varios tiros e setas, e assim mesmo foram morrendo uns trás outros os Bispos Sacerdotes, religiosos e religiosas e varias pessoas seculares, cavalheiros e senhoras de varias classes e posições. Sob os dois braços da Cruz estavam dois Anjos cada um com um regador de cristal em a mão, n'êles recolhiam o sangue dos Martires e com êle regavam as almas que se aproximavam de Deus."

E é este o famoso terceiro segredo, que durante anos espicaçou a curiosidade de muita gente. Será que quando foi revelado as pessoas acharam que valeu a espera?

A primeira parte continua a ser muito ao estilo do Antigo Testamento. O anjo enviado para cumprir a ira de Deus, blá blá blá. A história da ira, como já disse, não faz sentido. A parte da penitência também não, principalmente porque arrependimento não é sinónimo de penitência. Este insistência mórbida do Catolicismo na penitência é perturbadora, e revela-se em todos os aspectos da religião. Quem é que alguma vez viu uma imagem de um santo feliz? Não existe, porque todos os santos foram mártires e morreram de maneiras horríveis. E quem já viu alguma vez uma representação de Jesus sorridente? Não existe. Se existe é blasfémia. A Igreja gosta apenas de lembrar Jesus como um homem magro, espancado, cheio de contusões e sangue, a definhar pendurado na cruz. Acho que isto é a causa de muitos traumas de muita gente, mas isso já são outra teorias que para o caso não interessam.

A segunda parte já é ligeiramente mais interessante. Foi inspirada pelo Apocalipse, obviamente, com a cidade (Jerusalém?) em ruínas e isso. A ideia de um homem que dá "o pressentimento de ser o Santo Padre" a subir o calvário e a morrer aos pés da Cruz também é muito dramática, bem ao estilo destas revelações apocalípticas.

E, como não podia deixar de ser, aqui surgem novamente os mártires, aqueles que deixaram que o seu próprio sangue fosse derramado em nome da fé. Que rica mensagem aqui temos, sim senhor. Se Deus queria enviar uma mensagem, porque não enviou uma mensagem de esperança? Sangue, morte, crueldade e injustiça já nós vemos todos os dias. Porque é que não pode haver pelo menos uma revelação feliz? A fé deve ser uam coisa muito miserável, a julgar por estas visões.

A interpretação da Igreja deste segredo é que o tal homem que dava o pressentimento de ser o Santo Padre era mesmo o Santo Padre, e que isto seria uma premonição do atentado que João Paulo II sofreu. Mas se era, então estava mesmo muito mal codificada. Onde estava o exército? E as setas? E onde estão os bispos e religiosos, cavalheiros e senhoras que morreram depois do bispo vestido de branco? Acho que se perguntasse isto agora ao Bento ele me dizia que eram coisas simbólicas, que representam apenas as provações que a Igreja tem de ultrapassar. Se perguntasse à Irmã Lúcia ela dizia-me que não cabe ao vidente interpretar a visão ams sim à Igreja. Se perguntasse a outra pessoa qualquer, provavelmente dizia-me apenas que Deus é a salvação, e pronto. Prefiro não perguntar a ninguém.

O Segundo Segredo

Disse Maria: "Se fizerem o que eu disse salvar-se-ão muitas almas e terão paz. A guerra vai acabar, mas se não deixarem de ofender a Deus, no reinado de Pio XI começará outra pior. Quando virdes uma noite, alumiada por uma luz desconhecida, sabei que é o grande sinal que Deus vos dá de que vai punir o mundo dos seus crimes, por meio da guerra, da fome e da perseguições à Igreja e ao Santo Padre.

Para a impedir virei a pedir a consagração da Rússia a meu Imaculado Coração e a comunhão reparadora nos primeiros sábados. Se atenderem a meus pedidos, a Rússia se converterá e terão paz, se não, espalhará seus erros pelo mundo, promovendo guerras e perseguições à Igreja, os bons serão martirizados, o Santo Padre terá muito que sofrer, várias nações serão aniquiladas, por fim o meu Imaculado Coração triunfará. O Santo Padre consegrar-me-á a Rússia, que se converterá, e será concedido ao mundo algum tempo de paz."

A primeira parte basicamente o que diz é que Deus é o responsável pela Guerra, pela Fome e pelas desgraças todas do Mundo. Então mas este Deus não sabe que na Guerra quem morre são os inocentes? E que durante a Fome quem sofre são os pobres e não os ricos corruptos? Este Deus deve ser parvo se acha que é assim que se corrigue o que está mal. Quem é que quer acreditar neste Deus? A Igreja sempre disse que a Guerra & Cia Ltda é da responsabilidade do Homem e não de Deus... Parece que se enganaram. Ou então quem se enganou foi a Nossa Senhora.

E a parte da ameaça, do sinal no céu... É tão Antigo Testamento que até dá náuseas. A Igreja sempre gostou mais do drama das grandes guerras e massacres terríveis do AT do que da Paz & Amor de Jesus. Mas de acordo com Nossa senhora de Fátima, Jesus não sabia bem o que dizia. Perdoar, ser misericordioso? Tretas. É Guerra para cima. Tenho uma pergunta para este Deus zangado: porque é que tinham de morrer crianças no Iraque se os malvados são o Saddam e o Bush?

Agora a segunda parte... A segunda parte irrita-me imenso. A Rússia é o Demo? O Comunismo é Obra do Demo? Curioso, pensava que Jesus achava piada à ideia. Vejam:

"A multidão dos que haviam abraçado a fé tinha um só coração e uma só alma. Ninguém chamava seu ao que lhe pertencia, mas entre eles tudo era comum.
Entre eles não havia ninguém necessitado, pois todos os que possuíam terras ou casas vendiam-nas, traziam o produto da venda e depositavam-no aos pés dos Apóstolos. Distribuía-se, então, a cada um conforme a necessidade que tivesse.
Assim, um levita cipriota, de nome José, a quem os Apóstolos chamaram Barnabé, isto é, «filho da consolação», possuía uma terra; vendeu-a e trouxe a importância, que depositou aos pés dos Apóstolos." (Actos dos Apóstolos, 4, 32-37)

O capítulo 5 do mesmo livro conta inclusive a história de um casal que tentou enganar os Apóstolos não lhes dando todo o dinheiro da venda do terreno e guardando uma parte para si em vez de a darem à comunidade para que beneficiasse todos. Ambos receberam o seu castigo.

Parto do princípio que os Apóstolos só faziam o que o J lhes tinha ensinado. Se ele lhes disse que assim é que deviam proceder, porque é que 2000 anos mais tarde vem a mãe dele dizer que ele se portou muito mal quando ensinou aquilo e que por isso o pai está tão zangado que quer que morram milhões na Guerra Mundial?

Que parvoíce de segredo, sinceramente. Mas o mais grave é que para além de ser uma parvoíce meteu na cabeça das pessoas que o Comunismo é uma ameaça. E já sabem como é o povo, o "Santo Padre" diz que o céu é amarelo e já ninguém quer saber se vê azul ou não...

O Primeiro Segredo

O objectivo das aparições em Fátima era revelar ao Mundo três segredos. Quem ler esta frase pode pensar que os segredos eram coisas importantes e merecedoras de atenção, mas a verdade é que são os segredos mais estúpidos que já vi.

O primeiro segredo era uma visão do Inferno. Disse Maria: "Vocês viram o Inferno para onde vão as almas dos pobres pecadores. Para salvá-los, Deus deseja estabelecer no mundo devoção ao meu Imaculado Coração."

Este segredo é estúpido por três razões. A primeira: não existe Inferno. A segunda: Pensei que Deus já tinha executado o plano de salvação eterna? A terceira: Quem quer saber do Imaculado Coração de Maria?

Acho que é bastante óbvio que não existe Inferno, mas talvez para quem acredite em Deus isto não seja tão fácil de ver, especialmente se levaram com este dogma da Igreja a vida toda. Mas pensem, se Deus é amor nunca faria algo tão cruel como condenar eternamente alguém só porque errou. A história da 'ira de Deus' não passa de uma projecção humana. Jesus disse: 'perdoem os vossos inimigos e aqueles que vos fazem mal. Quantas vezes devem perdoar? Setenta vezes sete. Sejam perfeitos como o vosso Pai é perfeito.' Ainda acham que Deus, se existisse, mandava alguém para o Inferno? A Igreja Católica que gosta imenso de dizer 'Deus é amor' já devia ter percebido isto...

Quanto aos pobres pecadores desesperamente necessitados de salvação... Onde está a Cruz? Não era suposto a Cruz ser a Definitiva Salvação? "Deus amou tanto o Mundo que enviou o seu único filho para morrer na cruz pelos pecados do Mundo." Não é isto que se diz por aí? Então porque é que precisam de mais salvação? O que é que o Imaculado Coração de Maria acrescenta a isto?

Sejamos sinceros, qual é a importância de Maria? Alguém fala na mãe do Buda? Ou na mãe de Gandhi? Ou na mãe do Malcolm X? Se o que interessa é o que disse Jesus, se o exemplo a seguir é o dele, para que é que a mãe dele é para aqui chamada? Nem o próprio J falava da mãe!

Para quê uma pessoa dedicar-se ao Coração Imaculado de Maria quando se pode dedicar a um outro Coração mais importante? Claro que ela deve ter sido boa mãe, e boa esposa, e óptima cozinheira e tudo isso, mas daí a ser justificada uma devoção total acho que ainda vão uns passos. Para além de que a parte do Imaculado vêm da Imaculada Concepção, o que já de si é uma tolice. Jesus foi concebido da mesma maneira que eu, que a Kate, que todos nós. A ideia de que Maria foi virgem toda a vida e que José aceitou a ideia muito bem e foi também puro toda a sua vida é francamente perturbadora. Só mesmo a Igreja Católica para divulgar uma coisa destas.

Concluindo, este primeiro segredo não tem lógica absolutamente nenhuma. Deve ter sido inventado por um ateu... =p

A Fantochada de Fátima

Antes de me dar ao trabalho de ir saber quais eram afinal os três segredos de Fátima, já estava segura que as aparições e milagres em Fátima não passaram de uma grande treta. A razão é só uma, e é também a razão pela qual eu acho que a Igreja Católica é a maior farsa à face da Terra. Claro que, conhecendo eu as tendências desta Igreja não me devia surpreender com a pronta aceitação deste "milagre" que nada tem a ver com a suposta base da religião que fingem pregar. O que eu gostava de saber é como é que conseguiram convencer as pessoas que isto era verdade quando tudo em Fátima vai contra o que disse o próprio Jesus!

Estava eu a dizer que antes de saber os segredos só sabia uma coisa: Maria, ou Nossa Senhora do Rosário, como nesta caso lhe chamam, disse aos pastorinhos que rezar o terço era de suprema importância para a salvação das almas. Ora se bem me lembro o terço consiste numas cinquenta Avé Maria e uns cinco Pai Nosso. O rosário é três vezes isso. Portanto, a Nossa Senhora o que disse foi: repitam estas orações tantas vezes quantas puderem para assim salvarem todas as almas. Agora comparem isto com o que disse o nosso amigo J: "E quando orarem não se percam em vãs repetições, como os pagãos, que pensam que serão ouvidos pelas suas muitas palavras." (Mateus 6, 7)

O que me parece é que Jesus não ia achar muita piada a esta história do terço... Se Jesus fosse de facto filho de Deus, e soubesse todas as coisas, e conhecesse a Verdade, não ia mentir sobre este assunto. Se Jesus fosse divino, saberia com toda a certeza o que é melhor relativamente a orações e coisas do género. Partindo do princípio que o que disse Jesus estava certo e que é o exemplo dele que devemos seguir, porque havia Maria de aparecer agora a uns miúdos quaisquer a dizer exactamente o contrário? Será que Deus mudou de ideias?

Acho que não preciso de prosseguir. Este argumento apenas é suficientemente forte para que se repense Fátima. Isto para quem acha que Jesus dizia coisas acertadas, claro, o que não é o caso da Igreja Católica. Será que é? Não, acho que não. Quem considera as cartas de Paulo texto sagrado das duas uma: ou não sabe o que disse Jesus ou não quer saber.

Há mais para ser dito sobre Fátima. Hei-de dizê-lo mais tarde. Por agora, Shalom!

Jesus, o fixe

S. Judas Iscariote

Quando eu era mais pequena e não sabia nada da história de Jesus, e não sabia sequer o que era um apóstolo, via a coisa como os católicos: Jesus era o bom, e Judas o mau. Judas era o ajudante do diabo, vendeu o Mestre e depois matou-se. Por todas estas coisas foi para o Inferno. Isto fazia sentido, porque em qualquer história há os bons e os maus, e os bons ganham sempre e os maus perdem sempre. Mas agora que já estou mais por dentro do assunto, vejo que tudo nesta história é ilógico.

Não se pode negar o facto que Jesus gostava de Judas. Escolheu-o para ser um dos Doze, e deu-lhe até um cargo de elevada responsabilidade (tesoureiro). Foi na presença de Judas, (bastante antes da última ceia), que Jesus declarou que os Doze se sentariam com ele no Céu, em doze tronos. É de notar que depois de dizer isto, Jesus não se virou para Judas e disse, "mas tu não, pá." Esta promessa só é de facto relevante se se acreditar que Jesus sabia todas as coisas. Mas se sabia tudo, também sabia que Judas o ia trair. Sabendo isto, porque é que lhe prometeu um lugar no Céu? E porque é que todos os estudiosos cristãos ignoram esta passagem?

Mesmo ignorando essa passagem há outro episódio que não deixa grande margem para outras interpretações. Durante a última ceia, Jesus começou um discurso estranho anunciando o seu sacrifício. Os discípulos perceberam que Jesus iria ser entregue às autoridades judaicas, e perguntaram sucessivamente se seriam eles a cumprir essa tarefa. Jesus disse que quem o entregaria seria aquele a quem ele desse o pedaço de pão. Então molhou o pão no prato e deu-o a Judas. Alguns cristãos interpretam isto como sendo uma prova de que Jesus realmente sabia todas as coisas, mas se ao dar o pão a Judas, Jesus não fez mais que dizer 'eu já sei, vai lá depressa', então porque é que não há nenhuma atitude de revolta por parte dos apóstolos? Seria de esperar que onze homens dedicados, e que não sabiam todas as coisas, horrorizados com a ideia de traição se levantassem e fizessem algo para deter o traidor. Mas ninguém se levanta, e Judas sai sem impedimentos. Onde estava Pedro, o irascível defensor de Jesus, nesta altura? Ele, tão amigo da sua espada, porque é que não a desembainhou e acabou logo ali com o mal pela raiz?

O facto de os apóstolos aceitarem assim tão calmamente a "traição" é já de si algo que não se encaixa na típica história da morte de Jesus, mas há ainda um outro pormenor bastante significativo: o beijo. Posso não saber muito sobre psicologia, mas uma coisa acho que sei: um vilão não beija o herói antes de o entregar à morte. Não é coisa de vilões a sério.

Então, porque é que Judas beijou Jesus? Porque é que não o identificou como qualquer outro teria feito, apontando e dizendo, "é aquele que está vestido de branco"? As palavras que acompanham o seu beijo também são estranhas no contexto da traição. Judas diz: "Salve, Rabi", ou seja Mestre. Porque havia Judas de chamar Mestre a Jesus? Porque não chamar-lhe simplesmente Jesus? Não havia necessidade de formalidades, se aquilo era uma traição. Mas se para ele Jesus era Mestre, isso significa que acreditava no que ele dizia, e se acreditava porquê a traição?

No entanto, se partirmos do princípio que Judas estava apenas a fazer o que Jesus lhe tinha pedido para fazer, esta atitude é compreensível. Chamou-lhe Mestre porque acreditava nele, e deu-lhe um beijo porque é isso que os amigos fazem quando se despedem.

Judas, o vilão? Não. Judas, o Fiel.

Shalom

Jesus cumprimentava os seus amigos e aqueles que o vinham ouvir com uma palavra:

- Shalom.

Shalom é a abreviatura comum de uma expressão ainda hoje usada no Médio Oriente, Shalom Aleichem, que significa 'a paz esteja convosco'. É curioso que se usa sempre no plural, mesmo quando é dirigida a apenas uma pessoa.

Shalom traduz-se por 'paz', mas significa mais que apenas paz. Shalom é A Paz: paz interior, equilíbrio, estado de profundo bem-estar espiritual. Jesus desejava isto a todos os que conheciam e ouviam.

Este blog é o espaço para os meus pensamentos, meditações e conclusões sobre este homem simpático e as suas ideias, e coisas que de um modo ou de outro se relacionam. Gostava que fosse uma lâmpada, porque sei que vou escrever aqui coisas que não são do conhecimento comum. Até gostava de sonhar alto e pensar que vou inspirar alguém. Mas no fundo o que eu quero mesmo é só ter um espacinho para escrever o que penso sobre estes assuntos que raramente são temas de conversa, mesmo que ninguém o leia.

Se estão aqui e estão a ouvir, Shalom!